我觉得可以先确定招摇山的位置再去类比堂庭山。招摇山我认为指的是应该是兴安西北的猫儿山，详细论述可以看这里：
山海经中记载的堂庭山是在招摇山“又东三百里”，道县离猫儿山的直线距离约为120KM，按照当时的度量衡一里等于400米来说，你会发现完全吻合，如果假设正东行的话堂庭山应该是在现道县北部。按照南山经大致成书时间来说，当时道县名为营浦，县域包括今道县大部，双牌县南部，江永县东北部，也就是说，在古道县辖区内的北方，规模能与猫儿山相提并论的山应该只有单江岭了。单江岭一直都只是一个俗称，它本应属于阳明山的一块，但是双牌道县这一块，单江岭的名称是一直叫下来的，至于是不是单江二字，也没人说得准，从字面意思上来看，潇水从山中而过，单江似乎很合理，不过我觉得这有可能是后人注解的也说不定。现在对比起来，堂庭山和单江岭的发音有些近似，若考虑到古汉语的发音和年代久远的因素，也不失为一个证据。

这里提一下我为什么不认为堂庭山在道县南部的原因在于，道县南部能与猫儿山规模相当的山只有西南的都庞与东南的萌渚，而猫儿山与都庞之间都有座与之相当规模的山，我不认为当年南山经的作者会选择胜忽视掉中间这明显的山而纸描述都庞。而东南的萌渚更不可能，首先距离上远大于三百里，而且九嶷山也在其中，作为史记中记载的“舜葬之地”，不可能只用寥寥几句带过。

以上都是我只一家之言，能力有限，没有办法进一步论证，如果有山海经的爱好者有异议或其他看法，欢迎指正和探讨。