追溯天津老历史 也谈望海楼残碑

导读：昆明中国国际旅行社天津旅游集散地免费为您老提供追溯天津老历史 也谈望海楼残碑有关的信息，天津教案本是历史厚重一页，其间曾留下大量影像资料，但因教堂两度被焚，实物遗存却少的可怜。1997年，有关

　　天津望海楼

　　天津历史曾经有过多次浓墨重彩，其背后的故事细节却没人能说得清，这也倒给了我们追溯、挖掘的空间，虽时光不会倒流，然我们却能穿越时光。

　　天津教案本是历史厚重一页，其间曾留下大量影像资料，但因教堂两度被焚，实物遗存却少的可怜。1997年，有关部门在教堂院内发现一对垫花盆的石墩，以其表面残留文字，推断由碑石改制而成，与1870年天津教案有关，后经王勇则考证，确是望海楼御碑残件，并指出清同治皇帝在有关天津教案的谕令，包含石墩上的残字。谕令曾刻成碑文，展于碑亭，后在庚子事变中又被毁，残件流落民间。

　　残碑来源没有介绍，从那个地方发现或出土，是何人观其与教案有关并收入教堂。垫花盆是暂时的，谁将他制成鼓型，为什么?残件本是一对，我觉得它们不像柱墩，因为做前廊柱墩至少要有4个，且外缘或刻有图案;我觉得它也不像抱鼓石，因为从模糊的图片中，看不到石件与其连接的痕迹，再说抱鼓石应表面光滑或刻有其它图案，如若如此，这石碑残件也就没有任何意义了。

　　用御碑残件制成石墩垫花盆，也不是一般人所为，百姓没必要，大户人家也无需冒杀头危险。胆敢把它改制它用，起码是民国以后的事了，费那么大劲只落得两个石墩，实是令人费解。

　　我们在图片中所看到的，一定是天津教案警示碑吗?教堂坐落在原望河楼与崇禧观旧址，有无可能是早期乾隆御碑呢?这一点倒也不是没有可能。但据历史资料记载，河楼原址并无乾隆御碑，崇禧观倒有御碑一块，但只书御笔“崇禧观”3个大字，于此石碑残件毫无关联。那是在清乾隆五十三年，也就是1788年，乾隆晚年第八次南巡路过天津，到三岔河口香林苑拈香，并赐名“崇禧观”，御书山门额：“敕赐崇禧观”，大殿额：“上清昭贶”。大殿联：“詄荡玉阊开监观有赫，穆清香案仰广运无为”。御书“崇禧观”碑。

　　警示碑是哪年所刻呢?从存世的老照片中我们可以看到，碑亭建在望海楼教堂的右侧院中，这个院子早先是河楼原址，1870年被焚毁后没有复建，而是将地皮划归教堂。碑亭是教堂第一次重建后建立的，那是在1897年，然这御碑早就有了。谕令发自清同治九年六月初二，也就是天津教案发生的当年，从1870年教堂残影中我们也可看到，石碑初立是在教堂的左侧，而当时并没有碑亭，一撮新土尚在，显然是刚立不久，风风雨雨二十七载，不知它是否一直矗立在那里。

　　王勇则在考证望海楼残碑时，只叙述谕令中的一句，其他无过多解释，许是处于公职或其他原因不便吧。我曾在一本法文书中看过天津教案文件，现将谕令原文抄录以供研究。

　　同治九年六月初二奉上谕：前因天津地方，有匪徒迷拐幼孩，牵涉教堂，民间怀疑起衅，将法国领事官，群殴毙命，焚毁教堂，并毙命多人，兼误杀俄国商人，情形甚属可怜。业经降旨，将崇厚及办理不善之地方官，先行交部议处，仍令曾国藩确查具奏，并将迷拐人口匪徒，及为首滋事人犯，严查惩办。因思各国通商以来，遇有交涉事件，皆有条约可循，中外商民相安已久，朝廷一视同仁，但分良莠，不分民教。各处匪徒，如有影射教民，作奸犯科者，即应随时访拏，详细究明，从严惩办，岂可任令愚民传播谣言，妄行生事。此次天津既有民间滋闹之事，恐各省亦所不免，因此怀疑起衅。着各直隶督抚严饬所属地方官，务须剴切晓谕安为弹压，并将各处通商传教地方，随时保护，毋任愚民籍端滋事。钦此。

　　以上273字为谕令全文，经与望海楼残碑比对，确为天津教案警示碑文无误。如有可能，可以其字迹间隔、数量还原此碑。另外，残碑的后边有无文字，当年报道没有涉及，需见此物方可判明。

感谢您来到昆明国际旅行社网站，文章有用可以收藏或分享这个网页，可直接复制：
原标题：追溯天津老历史 也谈望海楼残碑 http://www.kmscits.cn/gonglue/tianjin/17975.html
然后转发好友，让大家知道这个天津旅游攻略吧！如有发现侵权可以直接联系站长为您删除。